Door Lykle de Vries | 21 maart 2019
In 2017, op het hoogtepunt van de blockchain-hype, maakten we een serie interviews met Nederlandse experts onder het motto “Op zoek naar de schat”. We probeerden te achterhalen wat nou de werkelijke toegevoegde waarde van blockchain was. Dit jaar maken we een nieuwe serie, met mensen die daadwerkelijk met Blockchain aan de slag zijn gegaan en iets tot stand hebben gebracht. Wat zijn ze tegengekomen? Wat viel er mee, wat viel er tegen? Is de blockchain-hype voorbij, en is dat terecht? In dit interview spreken we met Rijk Plasman, initiatiefnemer van de Nederlandse cryptocurrency Gulden.
Rijk Plasman
De timing van ons interview met Rijk Plasman van Gulden.com had niet veel beter gekund. Net een dag eerder had GeenStijl bekend gemaakt voortaan donaties in Gulden te accepteren. (Met de typische GeenStijl-kop: “GeenStijl voert de Gulden weer in!”)
Leuke publiciteit natuurlijk, maar er zit wel degelijk een verhaal achter. Voor een shockblog als GeenStijl is het niet ondenkbaar dat het ooit belangrijk zou kunnen worden om anonieme, oncensureerbare funding te ontvangen. En dat kan, met Gulden.
We spraken met Rijk over de geschiedenis van Gulden, over de ambities en over het zelf ontwikkelde consensus-mechanisme POW2. Een van de opmerkelijkste uitspraken uit het interview: “Er zou een keurmerk voor cryptovaluta moeten komen.” Want hoewel de meeste projecten open source zijn, zijn er maar weinig mensen die echt de kwaliteit van de code kunnen beoordelen. Een keurmerk zou gebruikers kunnen overtuigen om een cryptomunt te vertrouwen, ook als ze zelf onvoldoende kennis hebben om de werking helemaal te begrijpen.
Fundamentalisten zullen gruwen van zo’n pleidooi voor een trusted third party, maar het is tekenend voor het pragmatisme van Gulden. Gewoon iets bouwen dat werkt en gebruikt wordt. Er is iets voor te zeggen, denken we.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op https://blockchainrealisten.nl/blog/er-zou-een-keurmerk-voor-cryptovaluta-moeten-komen/
